"/

궁금했지만 넘겼다. 다른 신문은 모두 세종시 ‘수정안’이라고 하는데 유독 ‘중앙일보’만 ‘신안’이라고 부르는 이유가 궁금했지만 그러려니 했다. ‘중앙일보’의 관련 기사에 등장하는 여권 관계자들이 ‘신안’이라고 부르니까 그냥 따라 쓰는가 보다 했다. 그럼 청와대와 정부 관계자는 왜 ‘수정안’이 아니라 ‘신안’이라고 부를까 하는 궁금증이 다시 도졌지만 이 또한 그냥 넘겼다. 정부 용어 따로 민간 용어 따로 인 게 한두 가지가 아니었기에 ‘관가용 용어’ 쯤으로 치부했다.

헌데 가볍게 흘릴 사안이 아닌 것 같다. ‘조선일보’가 보도한 내용에 따르면 두 음절의 ‘신어’에 복선이 깔려있다고 한다.

2007년 대선에서 이명박 대통령의 선거 캠페인을 담당했던 인사들이 이달 초에 정운찬 총리 측을 만나 조언했단다. 세종시 문제를 ‘노무현 대 이명박’의 구도에서 접근해야 한다는 뜻을 전했단다. 다만 서거한 노무현 전 대통령을 직접 거명하기보다는 ‘과거 대 미래’ 등의 구도로 국민을 설득하는 게 효과적이라고 충고했단다. 그 뒤 여권 관계자들은 원안과 수정안을 각각 ‘과거형’과 ‘미래형’으로 대비시키는 화법을 쓰고 있단다.

논하지 말자. 아직도 ‘노무현 타령’이냐고, 영면에 든 사람을 꼭 깨워야 하느냐고 되묻지 말자. 여권의 형편이 넉넉하지가 않다. 지푸라기라도 잡아야 하는 판이니 뭔들 못하겠느냐고 너그럽게 헤아리자.

딱 하나만 짚자. 이런 프레임 설정이 정확한 것인지, 성공할 가능성이 있는 것인지만 짚자. 결론부터 말하면 없다.

찬찬히 되돌아볼 필요가 있다. 세종시, 즉 행복도시 안은 ‘노무현 안’이 아니었다. 행복도시 안은 원조 ‘노무현 안’인 행정수도 안을 한나라당이 앞장서고 헌법재판소가 뒤따라 무산시킨 뒤 나온 타협안이었다. 더 엄밀히 말하면 ‘박근혜 한나라당’이 행정수도 안을 무산시킨 걸 뒷수습하기 위해 동조한 타협안이었다.

새삼스런 정리가 아니다. 박근혜 전 대표 스스로 그렇게 말하고 있다. 세종시 원안은 여야가 의회 민주주의의 시스템 하에서 국민과 한 약속이라고, 그래서 쉬 바꿀 수 없다고 말하고 있다.

이 점을 감안하면 ‘노무현 대 이명박’의 프레임 설정은 핀트가 어긋난 것이다. ‘노무현+박근혜 대 이명박’ 프레임에서 한 인물을 드러냈다는 점에서 왜곡 소지가 다분한 설정이다.

그래도 좋다. 어차피 정치적 프레임이란 게 ‘진실’ 범주가 아니라 ‘전략’ 범주에서 짜이는 것이니까 아무래도 좋다. 효과만 볼 수 있다면 왜곡도 서슴지 않는 게 정치적 프레임이니까 그런가 보다 할 수도 있다.

하지만 성공할 수 없다. ‘죽은 영혼’을 불러낸다고 해서 ‘산 사람’을 구원할 수는 없다. 그들 말대로 노무현 전 대통령은 이미 고인이 돼 버렸으니까 함부로 건드릴 수가 없다. 그래서 ‘노무현표 세종시’가 아니라 ‘낡은 세종시’를 부각시킬 수밖에 없다.

헌데 이 전략이 박근혜 전 대표를 건드린다. 노무현 전 대통령과 손잡았던 박근혜 전 대표의 행적을 건드리고, 수정안에 반대하는 박근혜 전 대표의 의지를 자극한다. 박근혜 전 대표를 ‘과거’로 내몬다. 더불어 커진다. 박근혜 전 대표의 행동 반경과 대응 수위가 노무현 전 대통령 몫까지로 확장된다. 구안 대 신안, 구정권 대 신정권의 대립구도가 아니라 여 대 여의 대립구도만 한층 강화된다.

 ▲캡쳐 = 1월 13일자 ‘중앙일보’ 기사

오늘부터 임기가 시작되는 김인규 KBS 사장이 PD를 성토했습니다. 올 1월 ‘서울대 동문회보’와의 인터뷰에서 “PD들이 많다보니까 ‘시사투나잇’ 같은 프로그램 막 만들고 프로그램 하나에 PD가 8명씩 매달린다”고 비판했습니다. “방송개혁 1번은 PD 개혁”이라고도 했고 “PD들이 비정상적으로 권력화 돼 있다”고도 했습니다. 거듭 확인했습니다. 얼마 전 사장 선임을 위한 이사회 면접에서 1월 발언에 변화가 없느냐는 질문에 김인규 사장은 “변화없다”고 말했습니다. 그러면서 기자직과의 통합을 언급했다고 합니다.

김인규 사장만이 아닙니다. 이병순 전임 사장은 취임 직후 ‘시사투나잇’을 폐지했습니다.  MBC 대주주인 방송문화진흥회의 이사 몇몇은 선임 직후 ‘PD수첩’을 문제 삼았습니다.

실상이 이렇습니다. 이명박 정부 들어 PD는 공적이 되고 있습니다. 김인규 사장 말처럼 손 봐야 할 ‘1번’이 되고 있습니다.

모든 PD는 아닙니다. 대상은 특정 PD입니다. 드라마를 만들고 버라이어티쇼를 만드는 예능 PD가 아니라 시사교양 프로그램을 만드는 시사 PD로 타깃이 맞춰져 있습니다. 여기서 어렵지 않게 알 수 있습니다. 'MB방송'이 정조준하고 있는 대상은 PD저널리즘입니다. PD가 만드는 시사교양 프로그램이 과녁입니다.

얼추 헤아릴 수 있습니다. 불과 얼마 전의 일, 아니 현재진행형이기도 한 일을 떠올리면 PD저널리즘을 과녁 삼는 심사를 헤아릴 수 있습니다. 촛불시위가 잦아든 후 이명박 정부와 보수세력은 ‘PD수첩’에 ‘적의’를 내보였습니다. 이명박 정부의 황금 같은 1년을 앗아간 원흉으로 ‘PD수첩’을 지목했습니다. 그래서입니다. ‘PD수첩’한테 되로 받은 걸 PD저널리즘에게 말로 갚으려는 것입니다.

하지만 이런 해석은 파편적입니다. ‘심사’를 읽는 실마리는 될 수 있지만 ‘전략’을 읽는 실마리는 될 수 없습니다. ‘PD수첩’이 ‘계기’인 것은 분명하지만 유일한 ‘목표’는 아닙니다.

재발 방지, 아니 싹 자르기 차원으로 이해해야 합니다. ‘PD수첩’의 광우병편 같은 프로그램이 재방되지 않도록 하기 위해 구조적으로 접근하는 것으로 해석해야 합니다.

단서는 세 개입니다. 기자저널리즘과는 달리 PD저널리즘만이 갖는 고유한 특성 세 가지가 'MB방송'으로 하여금 구조적으로 접근하게 만드는 요인입니다.

기자저널리즘은 ‘팩트’를 주되게 말합니다. 대중에게 정보만 전달하는 것이죠. 그래서 분절적이고, 대중이 받아들이는 정도는 ‘인식’ 수준에서 멈춥니다. 반면에 PD저널리즘은 ‘스토리’에 팩트를 녹입니다. 대중에게 ‘프레임’을 짜주는 것이죠. 그래서 입체적이고, 대중이 받아들이는 정도는 ‘태도’ 수준으로 올라갑니다.

차이는 대중에 대한 영향력만이 아닙니다. 취재원 입장에서 보면 사전 조율 여지가 현격하게 다릅니다. 기자저널리즘에게 ‘팩트’는 목적에 가깝습니다. 그래서 조율(정상적 차원의) 여지가 있습니다. 기자가 어떤 ‘팩트’를 취재하는지를 알면 기사 방향을 알 수 있기에 ‘팩트’에 ‘반박 팩트’를 제시해 보도내용을 중화시킬 여지가 있습니다. 하지만 PD저널리즘에게 ‘팩트’는 경로에 가깝습니다. PD저널리즘에게 ‘팩트’는 스토리 구성의 요소이자 스토리 텔링의 장치입니다. 그래서 조율하기 어렵습니다. 취재원이 아무리 ‘반박 팩트’를 제시하더라도 가지만 치지 줄기를 베어내지는 못합니다.

이런 차이를 심화시키는 게 바로 취재환경입니다. 기자저널리즘은 출입처를 중심으로 이뤄집니다. 취재원이 기자저널리즘에 접근할 연결고리가 갖춰진 것입니다. PD저널리즘은 그렇지 않습니다. 취재원에게 일상적 대응의 여지를 주지 않습니다. 일상적 대응-조율 통로가 아예 없습니다.

보는 사람마다 다를 수 있습니다. 전통적 저널리즘 원칙에 입각한 사람이 보면 PD저널리즘은 저널리즘이 아닐지 모릅니다. ‘팩트’ 전달을 목적으로 하고, 6하원칙을 방법으로 아는 전통주의자에겐 그럴 겁니다.

하지만 내세울 주장은 아닙니다. PD저널리즘이 전통적인 저널리즘 양식이냐의 문제와는 별개로 시사교양 프로그램의 필요성을 부인할 수 없기 때문입니다. PD적 감각에 기초한 사회현상 쫓기의 필요성 또한 부인할 수 없기 때문입니다.

바로 이 점이 근거입니다. 'MB방송'의 PD저널리즘 옥죄기를 비판적으로 바라보는 근거가 바로 이것입니다.

방법은 얼마든지 새롭게 모색할 수 있습니다. 'MB방송'이 보기에 기존 시사 프로그램이 정말 문제라면 발전적 차원에서 좀 더 나은 시사 프로그램, 좀 더 다듬어진 시사 프로그램 모델을 강구할 수 있습니다. 하지만 'MB방송'은 그렇게 하지 않습니다. 발전적 차원에서 대안을 모색하는 게 아니라 폭력적으로 청산하려고 합니다. 언제 어디서 어떤 프로그램이 돌출할지 몰라 아예 뿌리를 도려내려고 합니다. 그래서 폐지를 단행하고 인사권을 휘두릅니다.

방송 논리가 아니라 정치 논리로, 대안모색이 아니라 발본색원을 강구하는 것입니다.

 ▲사진=PD를 강하게 성토한 김인규 KBS 신임사장 ⓒ프레시안

“창을 베고 누워 아침을 기다렸다(침과대단·枕戈待旦)”고 했다. “지난 1년간 한시도 마음속의 갑옷을 벗어본 적이 없다”고도 했다. 정세균 민주당 대표가 자신의 ‘대표 1년’ 소회를 이렇게 밝혔다.

맞다. 민주당은 창을 베고 누웠고, 갑옷을 벗은 적이 없다. 하지만 그 창을 휘둘러 본 적도 없고, 상대 장수의 갑옷을 벗긴 적도 없다. 그저 갑옷 입고 창 벤 채 아침이 오기만을 기다렸을 뿐이다.

박한 평가일지 모르겠다. ‘MB악법’ 저지에 혼신의 노력을 다 하는 민주당에게 ‘퍽치기’를 하는 짓인지 모르겠다. 그래도 하련다. 노력만큼 성과가 없기에 어쩔 수 없다.

예를 하나 들자. ‘노무현 추모’ 정국이 한창일 때 민주당이 5대 요구조건이란 걸 내놨다. 대통령의 사과와 검찰총장 등의 경질, 특검과 국정조사 실시 등을 내걸며 이 요구조건이 받아들여지지 않으면 6월 임시국회에 등원할 수 없다고 했다.

그 뒤로 어떻게 됐을까? ‘……’이다. 들어본 적이 없다. 민주당 지도부가 5대 요구조건을 끊임없이 환기시키는 걸 들은 기억이 없다. 어느새 없던 일이 돼 버렸다.

그 대신 끌려간다. 비정규직법 문제에 질질 끌려다니며 오락가락한다. 처음엔 해고대란은 없다며 비정규직법 유예 불가를 선언하더니 5인 연석회의에 가서는 ‘6개월 유예’를 제시하고, 다시 비정규직법 원안 고수로 유턴한다.

결과는 참담하다. 비정규직법 5인 연석회의에 참여함으로써 ‘등원 거부’ 전열은 사실상 무너졌고, 정국 화두는 비정규직법으로 옮아가 버렸다. 비정규직법 5인 연석회의에서 ‘6개월 유예’를 제시함으로써 논란의 축은 ‘원안 고수’에서 ‘시행 유예’로 이동해 버렸다. 한나라당의 정국 탈출 전략에 모터를 달아주고, 한나라당이 펼친 그물에 제 발로 걸어들어간 것이다.

달라질 것 같지 않다. 이런 오류가 시정될 것 같지 않다.

정세균 대표가 말했다. 대표 임기 2년차의 정책노선으로 정부와의 ‘친서민’ 경쟁을 설정하면서 “누가 진짜인지 가짜인지 진검승부를 해 보는 게 좋을 것”이라고 했다. 이명박 대통령의 ‘친서민’ 행보를 ‘이벤트’로 규정하면서 이렇게 선언했다.

갇힌다. 민주당이 실제로 이런 노선을 걸으면 이명박 대통령의 프레임에 갇힌다. 청와대가 쳐놓은 ‘친서민’ 링에 올라 아웃복싱을 구사하면 잘해야 ‘아류’, 못하면 ‘반대만 일삼는 야당’으로 전락한다. 반대로 이명박 대통령은 앉은 자리에서 '친서민' 이미지를 획득한다. 

지금이 그렇고 내일도 그럴 것이다. 민주당은 고리를 걸지 못하고, 정국을 주도하지 못한다. 정국 전체를 관통할 큰 화두를 던지지 못하고 매번 개별정책에 갇혀버린다. 청와대와 여당이 설정한 프레임에 갇혀 ‘안티’ 행보만 반복한다. 그렇게 오락가락 하고 일희일비한다.

문제의 근원은 다른 데 있지 않다. 규모, 즉 ‘스몰야당’은 구실이 되지 못한다. 근원은 전략과 의지다. ‘민주주의 후퇴’와 ‘민생 파탄’을 관통하는 전선을 치지 못하고, 그 전선에서 지구전을 펼칠 엄두를 내지 못하는 게 문제다.

정세균 대표는 노무현 전 대통령 49재가 끝난 후에 친노 세력을 포함한 민주개혁진영의 연대와 통합을 모색하겠다고 밝혔지만 이런 상태라면 공염불이 되기 십상이다. ‘민주주의 후퇴’와 ‘민생 파탄’을 한 데 아우르는 전선 속에서, 싸우면서 구축하는 연대가 아닌 한 그건 이른바 ‘윗대가리들’ 만의 이합집산에 그칠 수밖에 없다.

지금 가장 긴요한 과제는 ‘민주주의 후퇴’와 ‘민생 파탄’ 때문에 길거리에 내몰리고 그 길거리에서마저 끌려가는 민초들을 끌어안는 것이다. 지금 가장 긴급한 과제는 아우성치는 민초들을 이끌 수 있는 비전, 즉 ‘싸움의 기술’을 제시하는 것이다.

그리고 무엇보다 근원적인 과제는 ‘네트워크’를 구축하는 것이다. ‘민주주의 후퇴’ 현장과 ‘민생 파탄’ 현장을 연결하는 ‘네트워크’, 다시 말해 ‘개별 싸움’을 ‘전체 싸움’에 편입시킬 수 있는 ‘고리’를 확보하는 것이다. 한나라당이 짜놓은 링 위에서 청와대가 설정한 프레임에 갇혀 허우적대는 게 아니라 선명하면서도 질기게 싸울 수 있는 자기 판을 짜는 것이다.

▲사진=정세균 민주당 대표가 5일 대표 취임 1주년 기자간담회를 가졌다. ⓒ민주당

프레임 전쟁이 시작되고 있다. 역공의 나팔소리가 울려 퍼진다. '정부 대 국민'의 대립구도를 '정부 대 진보' 또는 '정부 대 좌파'로 몰아가려 한다.

홍준표 한나라당 원내대표가 어제 말했다. “진보세력과 운동권의 책동”이라고 규정했다. “광우병 대책회의를 보면 소위 지난번에 평택 대추리 반미집회에 등장했던 인물들이 상당수 있다”며 “이분들은 어떤 협상을 해도 쇠고기 수입을 아예 하지 말라는 것으로, 반미로 끌고 가려는 것이 이분들이므로 들어줄 수 없다”고 잘라 말했다.

‘시작’이란 표현이 부적절할지 모른다. ‘배후’를 끄집어내 붉은 칠을 하려는 시도는 전에도 있었다. 촛불시위 초기에 보수세력 내에서 이미 ‘배후’를 거론한 적이 있고, 촛불시위 내내 보수단체의 맞불집회가 있었다. 그런데도 ‘시작’이라는 표현을 쓴다. 따로 짚을 현상이 있기 때문이다.

시점에 유의해야 한다. 바로 어제다. 정부가 미국과의 추가협상 결과를 발표한 다음날 역공에 적극 나서기 시작했다. 등장인물도 남다르다. 단골손님이었던 보수단체나 보수인사 외에 홍준표 원내대표가 공격 전면에 직접 나섰다. 촛불민심에 전전긍긍해 하며 말을 아끼던 집권여당의 지도부가 대놓고 페인트 통을 집어들었다.

이 두 현상을 추동하는 힘은 ‘자신감’이다. 홍준표 원내대표의 말을 보면 안다.

그가 그랬다. “오늘은 과반 이상이 (쇠고기 협상) 찬성으로 돌아섰다는 조사가 있었고 대통령을 믿고 기다리자는 여론이 60%를 넘었다”고 했다. <중앙선데이> 여론조사를 근거로 이렇게 말했다.

홍준표 원내대표는 고립될 것이라고 자신한다. 추가협상으로 촛불시위에 참여했던 국민 대다수가 이탈하고 일부 극소수 운동권 또는 반미·진보세력만 남아 극한투쟁을 벌일 것이라고 내다본다. 그러면 ‘진압’은 어렵지 않다고 확신한다.

어떨까? 아전인수 식의 과신일까? 아니면 나름대로 근거를 갖춘 확신일까? 홍준표 원내대표는 <중앙선데이>의 여론조사 결과를 근거로 들었지만 설득력이 그리 높다고 평가할 수는 없다. 조사가 이뤄진 시점이 그렇다. 20일이다. 정부가 추가협상 결과를 발표하기 하루 전에 실시한 여론조사다. 가정상황을 전제로 한 조사다.

조사결과 또한 어느 하나의 결론을 단정 짓지 못하도록 한다. "어떤 경우에도 30개월령 이상 미국산 쇠고기가 우리 식탁에 오르지 않을 것"이라는 내용으로 추가협상이 타결될 경우에 대한 의견을 묻는 질문에서 '재협상 수준으로 인정하고 받아들여야 한다'가 51.3%, '재협상이 아니기에 인정할 수 없고 받아들일 수 없다'가 46.3%였다. 두 의견이 오차범위(±3.1%P) 안에서 팽팽하게 대립하는 것으로 나왔다.

알 수 없다. 가정상황이 실제상황이 된 지금 팽팽하던 두 의견이 어떻게 조정될지 현재로선 알 수 없다. 20일 조사 때까지만 해도 30개월 이상 쇠고기 수입금지 조치가 미국 정부의 ‘수출증명(EV)’을 이뤄지는 것으로 알았지만 추가협상 결과는 미국 육류수출업체의 ‘품질시스템평가(QSA)’로 나왔다.

이 점을 알 수 없기에 촛불시위에 대한 국민 태도 또한 예단할 수 없다. <중앙선데이> 조사결과에 따르면 '촛불집회를 중단해야 한다'는 의견이 58.2%로 '계속돼야 한다'는 의견(38.1%)을 앞서는 것으로 나왔지만 어차피 이에 대한 의견은 추가협상 결과에 대한 평가와 연동되게 돼 있다. 그만큼 유동적이라는 얘기다.

더불어 정부가 추가협상 결과를 발표한 21일 촛불시위 참가인원이 주최측 추산 10만 명으로 ‘6.10촛불대행진’ 이후 최대였다는 점도 간과할 수 없다.

정부와 여당이 자신하기엔 아직 이르다. ‘국민’을 ‘반미 운동권’으로 격하시키고 고립시킬 수 있다고 자신하는 건 섣부르다.

공교롭게도 역현상이 나타나고 있다. 추가협상 결과 발표가 촛불을 하나로 응집시키는 결과를 낳고 있다. 이른바 5대의제로 분산되던 촛불의 쟁점을 쇠고기 하나로 집중시키는 결과를 빚고 있다.

이 역현상이 어떤 결과를 빚을지 현재로선 그 누구도 알 수 없다. 이 역현상이 ‘전면 재협상’ 요구에 불을 지를지 아니면 ‘재협상 사실상 불가능’ 심리를 유포시킬지 속단할 수 없다.

그럼에도 불구하고 분명하게 말할 수 있다. 하나만은 확실하게 말할 수 있다. 추가협상 결과 발표로 정부여당이나 촛불민심 모두 퇴로없는 마지막 대회전을 준비해야 한다는 점만은 분명하다. 더 이상 절충점을 찾기 힘든, 도 아니면 모의 싸움을 벌여야 한다는 것이다. 어느 한쪽은 치명적 상처를 입는, 그런 싸움 말이다.

▲사진=촛불시위를 ‘반미 운동권의 책동’으로 규정한 홍준표 한나라당 원내대표(위)와 정부d의 추가협상 결과 발표에도 불구하고 광화문 사거리를 가득메운 촛불시위 행렬(아래) ⓒ오마이뉴스